Comenzaré diciendo mi predicción para el 7 de octubre: creo que va a ganar Chávez. Y ya de aquí para adelante puedes decidir si continuar leyendo el por qué pienso eso o quedarte solo con la idea principal.

Creo que ganará Chávez y además lo hará con una diferencia considerable. No me baso en datos, en encuestas, en gente “bien informada”, ni nada, es simplemente mi percepción sobre lo que ha ocurrido en la campaña electoral.

Hablaba en estos días con un amigo sobre esto y lo resumíamos en “la ley del boxeo”: cuando un retador quiere quitarle la corona al campeón vigente tiene que reventarlo o noquearlo. Si el retador saca la misma cantidad de golpes o 4 más que el campeón, los jueces nombrarán ganador a este último. Para que el retador gane tiene que ser una victoria contundente.

Más o menos así creo que funciona el tema para elegir un presidente. Si quieres sacar a alguien que lleva 14 años en el poder tienes que noquearlo y creo que Capriles no hizo eso durante su campaña.

Ya en mi post sobre las primarias hablé sobre lo errado de elegir el candidato con tanta antelación. En tanto tiempo le ves los defectos a la persona. Es como la relación de novios: los primeros meses es todo amor, pero ya después de cierto tiempo descubres las cosas que te incomodan. Creo que hubiese sido una movida más inteligente que los candidatos de oposición hiciesen campaña durante 6 meses y en junio elegir al ganador para aprovechar el impulso de estos 3 meses.

En un período tan largo, Capriles desperdició la mayor parte del tiempo hablando de 3 cosas: primera dama, flaquito y escuelas. Hasta el mes de agosto su propuesta fue vacía y carente de ideas. Solo en el último mes se puso las pilas y allí si fue arrollador. Cuando pasó al ataque, a prometer locuras, fue donde la campaña se encendió. El último mes de Capriles fue bastante bueno, pero había desperdiciado mucho tiempo ya. Chávez también se puso las pilas en el último mes, con campaña todos los días y entrega de obras a cada momento (tal como sucedió con Rosales) por lo cual fue un mes parejo de campaña, pero… Chávez es el campeón actual y Capriles el retador, no basta con hacer lo mismo. Si vas por debajo, tienes que salir a atacar y Capriles tuvo una actitud pasiva la mayor parte del tiempo.

El tema central de su mensaje se basaba en escuelas, educación, aumentar la producción nacional, mejorar salarios de policías y demás, bien, pero todo eso es teoría. Se supone que eso es lo que debe hacer cualquier gobernante en el mundo y esas son soluciones a largo plazo. ¿Qué vas a hacer para parar los secuestros? “Bueno, yo en Higuerote hice una escuelita…” ¿Y cómo harás con la inflación? “Allá en Las Minas de Baruta esa escuela estaba destrozada y llegamos nosotros…”. Ese discurso es fatuo, no llega. Para ganar una campaña tienes que usar demagogia, y para prometer locuras si era mejor Pablo Pérez (“Cadivi lo quitaremos el primer día de gobierno”). Cuando Capriles prometió que iba a subir los sueldos y bajar la inflación (una joya del pensamiento moderno) entonces ya allí puso a pensar a la muchedumbre.

Sí, yo vi por televisión las movilizaciones en el interior de Capriles, en eso si se esforzó más que Manuel Rosales. Pero las grandes concentraciones las vi en las capitales y en el último mes. Antes, en los pueblitos, lo veía acompañado de un grupo pequeño. Sí, pasaba por allí y saludaba, pero el esfuerzo grande iba enfocado a otro sector.

Pienso que el mensaje y la campaña de Capriles iban dirigido al público opositor, y esa gente votará por Capriles pero también votaría por Ramos Allup o Ismael García con tal de no votar a Chávez. A ellos no hay que convencerlos de nada, el esfuerzo tiene que ir centrado en convencer a los chavistas de cambiar su elección. ¿Conoces a alguien que haya cambiado de opinión durante este año? Yo no. Toda la gente que conozco va a votar el domingo por la misma persona que dijeron que iban a votar en febrero.

La estrategia para convencer a chavistas no pasa por un plan de gobierno, pasa por ofrecerle más de lo que Chávez les ha dado. La gente se burla de Schemel al hablar del vínculo emocional de Chávez con sus seguidores pero es algo totalmente cierto. Los seguidores de Chávez están enamorados de él, así como también lo están los de Capriles. Pero repito, esa masa de chavismo duro es una cantidad enorme de personas que lo han hecho ganar elección tras elección durante 14 años.

Sí, que el chavismo no ha arrollado en algunos comicios, tienes razón. Pero han sido en regionales o en el último referéndum. Chávez nunca ha perdido una elección donde salga su foto en el tarjetón electoral, de hecho, siempre ha arrasado. La gente quiere a Chávez y no le importa lo que haya debajo de él. Un ejemplo de esto es Henry Falcón, que se dijo que se iba a llevar a un montón de chavistas de su lado y resulta que su partido no sacó un solo diputado en la AN. Henry Falcón es quien es porque Chávez le levantó la mano y el chavismo sin Chávez no existe.

También está la posibilidad que el mensaje de Chávez se haya agotado y ya no surta el mismo efecto entre parte de sus seguidores. Pero eso aún no está demostrado en elecciones, porque Chávez no ha dejado de ser presidente en ningún momento por 13 años. Eso, por ahora, es un mensaje al aire como aquel de “El chavismo es la mayoría de las minorías” que se usó para desconocer alguna de sus victorias en el pasado.

El momento más crítico de la campaña de Hugo fue aquella cadena desde Sidor. Allí parecía que el mundo se le venía encima y que lo iban a matar, pero, si te fijas en lo que decía la gente que hablaba iba del modo “Yo soy chavista, voy a votar por usted, pero el presidente de Sidor es un bobote”.

¿Qué quiere decir esto? A los chavistas les sigue gustando Chávez, no a los que están por debajo ¿Cómo lo interpreto? Que Chávez puede ganar la presidencia y perder puestos claves en las regionales, porque no es el quien saldrá en la foto sino otro.

Otra cosa veo es esa visión centralista de la vida de creer que Caracas es el mundo entero. Es una actitud equivocada. He visto a Mario Silva llamando a votar porque nada está seguro, a Perez Pirela recién la semana pasada diciendo que ojo, que Capriles tiene su gente. Pero veo al ciudadano, a Carla Angola, Bocaranda y Kiko diciendo que ya todo está ganado. Que no hay forma que Capriles pierda. Este año me ha tocado recorrer la Venezuela profunda y el “furor” del que habla Leonardo Padrón solo lo veo en los grandes centros urbanos. Hace un par de meses me tocó ir a pueblitos de la costa, a una hora de camino hacia ambos lados de La Guaira. En uno, el último afiche de Capriles lo vi a la altura del aeropuerto, en el otro, en Tanaguarena. De allí para adentro no había nada que hablase de su existencia.

Cheo me contó que de la carretera de Puerto La Cruz a Puerto Ordaz no había un solo afiche de Capriles. A Ruido le tocó la tortura de 10 horas por Guárico para llegar a Caracas desde el oriente “Había millones de vallas de Chávez y 2 de Capriles”. ¿Dónde está el “furor”? En los grandes centros urbanos, donde hay cámaras de televisión.

Hace unos días en Barquisimeto, hablando con Anairene, que no es sospechosa de votar por Chávez ni nada por el estilo, me decía que sí, que tiene esperanzas, pero que está consciente que Chávez puede ganar “En Caracas hice ese comentario y la gente me quería matar”. La posibilidad de victoria absoluta solo está instalada en la mentalidad del caraqueño. Y desde Caracas se hacen los comentarios más alocados del mundo “En Anzoátegui va a ganar la oposición” mmm chamo, mi reducida experiencia me dice que el sitio más chavista que he conocido en mi vida es ese estado. “Tarek puede perder, pero Chávez no” me dijo un amigo que vive allí que va a votar por Capriles. De hecho ¿Has ido a Margarita últimamente? ¿Cómo se entiende que ese estado que es gobernado por la oposición esté forrado de publicidad roja por todos lados?

La campaña está tan centrada en el faranduleo caraqueño que los periodistas de Capriles, encargados de manejar la opinión de sus seguidores (así como Mario Silva y compañía manejan el de los chavistas) centran la idea en: Erika de La Vega, el perrito progreso, una entrevista con Chataing… Fabiola Colmenares salió en la novela más popular de los últimos tiempos y eso no fue suficiente para ganar en Vargas. Irene Sáez fue Miss Universo y eso no alcanzó para ganar la presidencia. Sí, hay gente que responde a los gustos capitalinos, pero la mayoría del país no. Ya quedó demostrado. Chávez ganó la presidencia diciendo que iba a freír la cabeza de los adecos en manteca, no dándole entrevistas a Maite Delgado. Para ganar fue agresivo, como es el venezolano, por eso conecta emocionalmente con la gente.

Eso me lleva a otro punto clave: la reconciliación nacional es una mentira. Nadie la quiere. Chávez ya ha demostrado que no va a negociar con la oposición. Capriles no ha dicho eso, pero ¿Has visto lo que escriben sus periodistas? ¿Has leído los comentarios de la gente en los portales de internet? ¿Oyes lo que dicen los líderes de oposición? “Estos chavistas se van a joder” “Se les acabó el pan de piquito” “Es hora de que se pasen a este bando porque si no se van a morir de hambre”. Eso no es reconciliación nacional. La gente quiere sangre, quiere matarse entre ellos. ¿Qué Chávez puede tener la culpa? Pues sí, pero, Andrés Izarra dixit, “esto es lo que hay”. Y si la gente no quisiese eso, Capriles no hubiese cambiado su discurso y pasado al ataque durante el último mes.

De hecho, las cosas que se escriben no hacen que la tensión baje ¿Hasta cuándo van a seguir metiéndose con Nicolás Maduro por qué era chofer? ¿Creen que a los chóferes que hay en el país esto  les cae bien? ¿Creen que con esas continuas burlas van a hacer que voten por Capriles para dejar de ser choferes? Lean esta noticia y vean los comentarios de la gente. Disfruten su reconciliación nacional http://www.lapatilla.com/site/2012/10/01/la-foto-que-maduro-no-quiere-que-cilia-vea-imagen/

La cuantificación de las concentraciones es otra forma de llenarse la cabeza de pajaritos preñados. Chávez y Capriles metieron gente a donde fueron.  A ambos se les vio huecos en todas sus marchas, pero eso no quita que tengan su público. Nada me dice que todo el mundo que fue a las concentraciones de Chávez no votará por él, tampoco me lo dice que no votarán por Capriles los que lo acompañaron. Vuelvo al video de Sídor, si está de rojo, gritando por Chávez y aplaudiendo a Chávez: VA A VOTAR POR CHAVEZ. Si no lo quieres creer, allá tú, pero a mi esa prueba me parece suficiente.

Se habla del voto oculto, de esa gente que no dice que va a votar por Capriles por miedo a perder el trabajo o que va a las marchas de Chávez obligado, pero, ¿han analizado la frase más clasista y excluyente que se puede oír en la calle? “Yo convencí a mi señora de servicio de votar por Capriles” “A todos mis empleados ya los volví de oposición” ¿Crees que de verdad por que hagas presión a un empleado este va a votar por quien tú digas? Señores, el voto es secreto y la gente vota por quien quiere. No puedes decir frases semejantes y quejarte de los empleados públicos que obligan a marchar. Tú estás haciendo lo mismo.

Para cerrar, voy a hablar de las encuestas, que es lo que le da base numérica a mi idea principal. Si hay encuestas que van desde el 20% a favor de Chávez hasta el 7% a favor de Capriles quiere decir que la mayoría está haciendo mal su trabajo. Es imposible que consultado al mismo universo puedas tener respuestas tan disparejas. Estadísticamente no es posible tomando muestras aleatorias de la misma población. Usan metodologías distintas y alguna está hablando de más.

Uno de mis clientes estuvo detrás de la campaña de Petkoff en el 2006. Se emocionó con la idea y se puso a financiarla junto con otros empresarios. Antes, contrató una encuesta para saber las posibilidades de Teodoro.

Por casualidades de la vida, yo estaba en su oficina (fuera de Venezuela) el día en que uno de los “encuestadores más serios” del país le ofrecía un conference call con los resultados. Nadie me pidió que me fuera del sitio así que pude oír toda la exposición: “Teodoro tiene un 3% de aceptación nacional, pero si cambiamos la metodología sobre esta misma muestra, podemos convertir ese número en un 17%”. Yo no creía lo que oía. La cara de mi cliente era de “Dios mío, perdí estos reales”. El serio encuestador jamás ofreció hacer trampa, le dijo la forma legal de maquillar esos números.

No puedo descalificar a una encuestadora porque Jesse Chachón sea su dueño. Porque si lo hago con su encuestadora, también la haría con la encuestadora de la familia de Nitu Perez Osuna, o con la del fundador de Primero Justicia o con la del que hace stand up comedy. Para mí, todas tienen la misma credibilidad: poca. Para revisar las estadísticas pueden ver el blog de Eugenio Martínez o los mensajes de William Castillo: todas las encuestadoras han tenido más desaciertos que aciertos.

¿Por qué digo esto? Porque una encuesta es un producto contratado por un cliente, y como tal, no se publica hasta que este esté conforme con lo que allí se dice. Las encuestas que lanzan los candidatos son así, de uno u otro modo están pulidas para colocarlos en mejor posición. Y yo suelo creer más en lo que calla la gente que en lo que dice. Si Chávez publica encuestas donde dice que va 20 puntos por arriba, yo intuyo que en realidad sus números le dicen que va 10 puntos por arriba, y si Capriles publica encuestas donde dice que va 2 puntos por arriba, intuyo que sus números le dicen que está 8 puntos por debajo (les resto 10 puntos a ambos). Es decir, en la realidad, creo que Chávez puede tener números que le den ganador por 10 puntos y Capriles perdedor por 8, lo cual, entra dentro de un margen de error manejable y allí es la diferencia de la que yo hablo: alrededor de un millón de votos que puede ser un golpe bastante duro para la esperanza del colectivo opositor.

Por otro lado, no creo que el CNE anuncie un resultado cerrado. El ganador, como en la ley de boxeo, lo hará por K.O. Anunciar un resultado con 1 mil, 10 mil o 100 mil votos de ventaja es llevar al país a un enfrentamiento, sumergirnos en una ingobernabilidad ¿Se imaginan a Capriles presidente por 10 mil votos? ¿Creen que así va a poder ir a hablar con Diosdado a la Asamblea? ¿Así va a poder lidiar con el TSJ? ¿Así va a negociar con las Fuerzas Armadas? Por otro lado ¿Se imaginan a Chávez ganador por 10 mil votos? ¿Creen que la oposición se quedaría en su casa y pensaría que no es fraude? El ganador lo tiene que ser por una diferencia arrolladora, y en ese escenario y según lo que he explicado acá, veo difícil que Capriles lo logre.

Si la oposición queria cambio, la única idea razonable era la de Diego Arria (el único candidato que durante las primarias habló de plan de gobierno). Para cambiar la gerencia del país es necesario relegitimar todos los poderes. Es imposible un gobierno de oposición con la mayoría de los poderes del bando contrario. Les pasaría lo mismo que a Ledezma en Caracas. La única forma de gobernar con la configuración actual es con Chávez.

Existen también 3 detalles que me dan a entender que Capriles, en sus números, sabe que va por debajo:

Pedir un debate: En la mayoría de los países el debate es obligatorio, pero igual, el que lo pide siempre es el que va por debajo. El que va por arriba rehúye al debate porque cualquier cosa que diga puede hacerle perder popularidad. El que va por debajo no tiene nada que perder y sí mucho que ganar.

Amagar con anuncios de gabinete: Es una estrategia usada por quien va por debajo para alborotar al electorado.  Siempre el que gana anuncia su gabinete pocos días antes de asumir, el que perdió lo traía publicado desde antes de la elección.

Cambiar la estrategia: Si a un mes de las elecciones cambias la estrategia es porque vas por debajo. Si la mantienes es porque vas bien. Esto a veces resulta, y así fue que Juan Manuel Santos se convirtió en presidente de Colombia.

Esa es mi reflexión, mi visión. Puede gustarte o no, pero no es más ni menos válida que la tuya, es sencillamente una opinión. Puedo acertar o me puedo equivocar. Puedo tener más o menos razón. Pero mientras vivamos en democracia, tengo el derecho de expresarme como todos. Y mis derechos comienzan donde terminan los de los demás. Se puede dar una opinión sin agredir al otro. No dije nada antes porque me da fastidio calarme la insultadera en Twitter durante semanas. Prefiero hacerlo a pocos días y así reducir la cantidad de mentones de madre ;)

Igual el resultado del 7O depende mucho de la movilización que hagan los candidatos de sus partidarios. Tomen en cuenta dos efectos que pueden incidir en lo que suceda ese día: la lluvia (ha llovido sin parar desde hace más de un año, nada garantiza que ese día no suceda) y el Barcelona x Real Madrid ¿Qué tanto puede influir un evento televisivo tan seguido por los venezolanos en una tarde electoral? Pues, ya lo veremos.

Yo, gane quien gane, quiero lo mejor para mi país. Y espero que quien lo haga ponga de su parte para bajar esta tensión y que las próximas elecciones podamos vivirlas en un clima de normalidad. Que en vez de enamoramiento del candidato (que es lo único de lo que ha tratado esta campaña) hablen de plan de país, de proyectos sustentables y respetando y reconociendo al contrario. Si eso pasa, será señal de que vivimos en un mejor país. De que todas las desgracias han ido desapareciendo. Y eso es lo único quiero, así sean patrocinadas por Chávez, Capriles o María Bolívar.

P.D: Los únicos ganadores seguros del 7O serán el Barcelona y Messi. Quien no lo quiera creer, es porque es gafo.

P.D2: De la cantidad de votos que saque Chávez, dale las gracias a sus principales colaboradores: Caracas, Ciudad de despedida (500 mil votos), los artículos de Yon Goicoechea (200 mil votos) y las campañas para “incentivar al voto” dirigida al público de Sawú (50 mil votos).